Cyberpositive

Lernziel

Nach diesem Band verstehst du den Text, in dem die Umdeutung der Kybernetik vollzogen wurde, und du kennst das Argument, das sie trägt. Du weißt, warum die Nachkriegskybernetik die positive Rückkopplung nicht übersah, sondern verdrängte, und warum ein homöostatisches Modell nichts erklären kann, was eine Geschichte hat. Du erkennst das Missverständnis, das im Wort selbst steckt, und du kennst den Einwand, an dem Lands Bild sich bricht.

Darstellung

Der Text heißt Cyberpositive, erschien 1994 in dem Sammelband Unnatural und trägt zwei Namen, Sadie Plant und Nick Land. Diese gemeinsame Autorschaft ist mehr als eine Fußnote. Der Text stammt aus der kurzen Zeit, in der beide Pole der Gruppe zusammenwirkten, bevor der eine ging und der andere übernahm. Was du hier liest, ist der Moment, in dem der Cyberfeminismus aus Band 9 und der Anti-Humanismus aus Band 10 dieselbe Sprache sprechen. Im selben Jahr trug Land bei der Konferenz Virtual Futures in Warwick den Text Meltdown vor, der dieselbe Bewegung in ihre äußerste Form treibt.

Das Begriffspaar ist die eigentliche Erfindung. Cybernegativ bezeichnet ein System, das seine Abweichung dämpft, cyberpositiv eines, das sie verstärkt. Beides kennst du aus den Bänden 2 und 3. Neu ist, dass hier aus einer technischen Unterscheidung eine Wertung wird, und zwar eine, die das Vorzeichen der ganzen Disziplin umdreht.

Räume zuerst das Missverständnis weg, das im Namen steckt. Positiv meint hier kein Ja, keinen Optimismus, keine Technikbegeisterung. Es ist ein Vorzeichen, so nüchtern wie das Plus vor einer Zahl. Eine Lawine ist cyberpositiv. Ein Bankensturm ist cyberpositiv. Ein Krebsgeschwür ist cyberpositiv. Der Begriff sagt über den Wert eines Vorgangs nichts aus, er beschreibt nur die Richtung seiner Schleife. Und genau in dieser Nüchternheit liegt der Trick des Wortes. Land bejaht das Cyberpositive, doch er tut es unter dem Deckmantel eines Terminus, der keine Bejahung enthält. Die Haltung schleicht sich über die Technik ein. Wer das Wort für ein Bekenntnis hält, hat es missverstanden. Wer es für rein deskriptiv hält, ebenfalls.

Nun das Argument, und es ist schärfer, als die übliche Darstellung zugibt. Die gewöhnliche Erzählung lautet, die Kybernetik habe sich auf die negative Rückkopplung beschränkt und die positive übersehen. Das stimmt nicht. Wiener und seine Nachfolger kannten die positive Rückkopplung genau. Sie hatten Namen für sie, Teufelskreis, Aufschaukelung, Weglaufen. Sie behandelten sie ausführlich. Doch sie behandelten sie als das, was ein System zerstört, wenn die Steuerung versagt. Die positive Rückkopplung war in der Kybernetik anwesend, aber als Pathologie, als Störfall, als das, wogegen man baut.

Warum das so kam, sagt dir die Herkunft der Disziplin. Erinnere dich an Band 2. Die Kybernetik entstand aus einem Flakleitproblem. Ihre Urszene ist ein Geschütz, das ein Flugzeug trifft. Ihre Frage ist, wie ein System sein Ziel hält, wenn die Welt es stört. Aus dieser Geburt folgt ihre ganze Werteordnung. Sie ist eine Wissenschaft der Sicherheit, entstanden im Krieg, ausgebaut im Kalten Krieg, an Regelkreisen, Steuerungssystemen, Frühwarnnetzen. Ihr Ideal ist die Kontrolle, ihr Feind das Entgleiten. Plant und Land lesen die Disziplin gegen diese Herkunft. Die Nachkriegskybernetik hat nicht die Wahrheit über Systeme entdeckt, sie hat den Teil der Wahrheit ausgebaut, den ihre Auftraggeber brauchten. Was sie als Störfall ablegte, war nicht der Rand des Phänomens, sondern sein Zentrum.

Hier steht der Satz, der trägt und der über bloße Umwertung hinausgeht. Ein homöostatisches Modell kann nichts erklären, was eine Geschichte hat. Ein Thermostat hat keine Geschichte. Er hält zwanzig Grad, heute wie in tausend Jahren, das ist alles, was er kann. Ein System, das jede Abweichung korrigiert, bringt nie etwas hervor, was zuvor nicht in seinem Sollwert stand. Es kann bleiben, es kann nicht werden. Damit fällt für die negative Rückkopplung alles aus, was überhaupt interessant ist. Evolution, Technik, Sprache, Kapital, Kultur, das alles ist Neuheit, und Neuheit ist genau das, was ein Regelkreis definitionsgemäß verhindert. Die Kybernetik der Kontrolle hat kein Modell für Geschichte. Sie kann Zustände erklären und keine Ereignisse. Wer Kultur mit ihr beschreiben will, erhält ein Bild ohne Zeit.

Daraus folgt die Verschiebung der Zeitrichtung, und sie ist der eigentliche Ertrag dieses Bandes. Eine negative Schleife braucht einen Sollwert, und ein Sollwert wurde in der Vergangenheit festgelegt. Der Thermostat vergleicht die Gegenwart mit einer Vorgabe, die schon da war. Er läuft von hinten. Eine positive Schleife hat keinen Sollwert. Sie vergleicht mit nichts, sie läuft auf etwas zu, das noch nicht existiert und das erst im Laufen entsteht. Sie hat kein Gedächtnis, sie hat eine Richtung. Damit steht die Frage im Raum, die Land in den nächsten Bänden aufnimmt. Wenn ein System kein Ziel hinter sich hat, sondern eines vor sich, das es selbst erzeugt, wodurch wird es dann bestimmt? Von der Vergangenheit her lässt sich das nicht mehr beantworten. Genau an dieser Stelle beginnt sein Zeitmodell, und du siehst nun, dass es keine Grille ist, sondern eine Folge.

Meltdown zieht die Konsequenz und zeigt zugleich, was der Preis dieses Denkens ist. Der Text spielt die Erde als ein System durch, das von einer technisch-kapitalen Eskalation erfasst wird, und er endet mit der Ansage, dass aus der nahen Zukunft nichts Menschliches heraustritt. Der Ton ist kein Warnen. Die Prosa beschleunigt selbst, überhitzt, verliert die Ordnung der akademischen Rede, du erinnerst dich an Band 10. Der Text macht, wovon er spricht. Das ist konsequent, und es ist ein Problem, denn ein Text, der die Eskalation vollzieht, statt sie zu behaupten, entzieht sich der Prüfung. Man kann ihn erleben und man kann ihm schwer widersprechen.

Der Einwand ist technischer Natur und deshalb schwer abzuweisen. Reine positive Rückkopplung existiert nicht. Jeder wirkliche Runaway endet. Die Lawine kommt im Tal zum Stillstand, weil ihr der Hang ausgeht. Der Rückkopplungston kreischt, bis der Verstärker an seine Leistungsgrenze stößt. Die Blase platzt, weil die Kredite versiegen. Eskalation braucht immer ein Reservoir, und Reservoirs sind endlich. Was in der Wirklichkeit vorkommt, sind nie reine Schleifen, sondern Kopplungen aus verstärkenden und dämpfenden Anteilen, und die interessanten Systeme sind gerade jene, in denen beides ineinandergreift. Die reine Eskalation ist eine mathematische Idealisierung, die kein physikalisches Vorkommen hat.

Der schwerere Teil des Einwands betrifft Prigogine. Land beruft sich auf ihn, und die Berufung hält nicht, was sie verspricht. Prigogines dissipative Strukturen sind keine davonlaufenden Systeme, sie sind stabile Muster, die sich fern vom Gleichgewicht ausbilden und dort halten. Der Wirbel aus Band 3 zerfällt nicht, er besteht. Solche Strukturen entstehen genau dadurch, dass verstärkende und dämpfende Rückkopplungen sich zu einer Form verschränken. Prigogine ist ein Denker der Ordnung, nicht des Zusammenbruchs. Land nimmt von ihm die Rhetorik der Ferne vom Gleichgewicht und lässt die Mechanik zurück, aus der sie stammt. Das ist keine Kleinigkeit, denn die Autorität eines Nobelpreisträgers stützt hier ein Bild, das dessen Arbeit nicht deckt.

Was bleibt, ist weniger, als der Text behauptet, und mehr, als der Einwand übrig lässt. Die Kritik an der Kybernetik der Kontrolle trifft. Eine Wissenschaft, die aus der Zielsteuerung stammt und Stabilität zum Maßstab erhebt, taugt nicht zur Beschreibung dessen, was sich verwandelt, und ihre Blindheit ist keine zufällige, sondern eine, die aus ihrer Herkunft folgt. Die Verschiebung der Zeitrichtung ist ein echter Gewinn und trägt alles Weitere. Die Behauptung dagegen, Kultur und Kapital seien reine Eskalation, ist keine Folgerung aus diesen Einsichten, sondern eine Setzung, die von ihnen zehrt. Du hältst nach diesem Band eine scharfe Kritik in der Hand und eine Vision, die über die Kritik hinausschießt. Die beiden auseinanderzuhalten ist die Arbeit, die dich durch das ganze vierte Modul begleiten wird.

Kernaussage

Der Text Cyberpositive von Plant und Land dreht das Vorzeichen der Kybernetik, indem er das, was diese als Störfall behandelte, zum Zentrum erklärt. Sein tragendes Argument lautet, dass eine Wissenschaft der Homöostase nichts erklären kann, was eine Geschichte hat, weil ein System ohne Abweichung nie etwas hervorbringt. Daraus folgt die Umkehr der Zeitrichtung, denn eine verstärkende Schleife läuft auf ein Ziel zu, das sie selbst erzeugt, statt einen Sollwert aus der Vergangenheit zu halten. Der Preis ist eine Idealisierung, denn reine Eskalation kommt in der Wirklichkeit nicht vor, und Prigogine, auf den Land sich beruft, beschreibt Ordnung statt Zusammenbruch.

Brücke zum nächsten Band

Die Zeitrichtung ist umgekehrt, das Ziel liegt vorn und wird im Laufen erzeugt. Band 16 zieht daraus die Konsequenz, die Land berühmt und berüchtigt gemacht hat. Wenn ein Prozess von seiner erwarteten Zukunft her läuft, dann lässt er sich als etwas beschreiben, das sich aus der Zukunft rückwärts zusammensetzt, und Kapital erhält den Status einer Intelligenz, die den Menschen als Durchgang benutzt. Dort treffen die Hyperstition aus Band 14 und die Eskalation aus diesem Band aufeinander.